Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации
Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Документы Верховного Суда Российской Федерации по вопросам международной практики
| «Б» обратилась в суд с иском к «С», АО "Газпром газораспределение Ярославль" о возмещении ущерба, причиненного пожаром | версия для печати |
«Б» обратилась в суд с иском к «С», АО "Газпром газораспределение Ярославль" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 849 049 руб., расходов по оплате государственной пошлины 21 981 руб., указав, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, соседняя с истцом квартира принадлежит на праве собственности «С». 27.03.2025 в квартире «С» произошел пожар, в результате которого произошло повреждение квартиры истца. Для определения размера стоимости устранения повреждений «Б» обратилась в экспертную организацию, согласно заключению эксперта рыночная стоимость устранения повреждений движимого имущества (предметов мебели) составила 449 245 руб. По итогам локально-сметного расчета, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире составила 399 804 руб. Общая сумма ущерба составила 849 049 руб. «Б» полагала, что собственник квартиры «С» не проявила должной осмотрительности при допуске к работам на газовых сетях третьих лиц, что повлекло за собой повреждение имущества истца в результате пожара. В добровольном порядке «С» от возмещения истцу ущерба отказалась. В судебном заседании истец поддержала требования к ответчику АО "Газпром газораспределение Ярославль" о взыскании в счет возмещения ущерба 849 049 руб., расходов по оплате государственной пошлины 21 981 руб. Судом установлено, что истец «Б» является собственником квартиры, соседняя с истцом квартира принадлежит на праве собственности «С». 27.03.2025 в результате пожара произошло повреждение движимого имущества и квартиры, принадлежащей истцу, что зафиксировано в акте осмотра жилого помещения от 27.03.2025. В акте так же отражено, что в связи с возгоранием в соседней квартире, в квартире истца зафиксированы следы копоти на стенах, потолке, мебели и дверных проемах в прихожей, в сан.узле, на кухне, в гостиной, копоть с обеих сторон входной двери. Представленное истцом «Б» заключение эксперта дела не оспорено, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении у суда не имелось. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля исковые требования «Б» к АО "Газпром газораспределение Ярославль" о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С АО "Газпром газораспределение Ярославль" в пользу «Б» взыскан ущерб в размере 849 049 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 981 руб. Решение суда не вступило в законную силу. |
|
Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации
Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Документы Верховного Суда Российской Федерации по вопросам международной практики